荷兰在32强赛被摩洛哥淘汰，加克波曾在那场比赛为荷兰取得领先进球，但最终没能守住。那场失利里荷兰中场出现一个反复的场面：第一落点争下来之后，第二落点没人接，摩洛哥拿到球权就直接把反击推上来。格拉文贝赫在整届赛事里承担的工作恰恰卡在这个位置，他做的不是把球顶给谁，而是把球顶完之后跟着落点走，替球队把下一脚球权拿回来。这种踢法在荷兰的体系里并不显眼，但对二次进攻的延续有直接影响。
一、第二落点的站位选择
争顶这件事从来不是一个人完成的。中卫把第一点顶出去之后，皮球下落的位置往往落在中场线前方五六米的范围，这个区域谁先反应谁就拿走球权。格拉文贝赫的站位习惯是提前站在第一落点争顶者的侧后方，不去抢中卫的位置，而是把身体摆向可能弹出的一侧。这样做的好处是中卫顶偏或顶漏时，他离球最近。
但站位提前也有代价。一旦顶出的球方向相反，他要转身追回来，就比站在中圈附近的队友多跑一段。荷兰在小组赛阶段对中场的保护做得不够，几次被对手用连续的头球争顶把球推进到禁区前沿。格拉文贝赫在那种局面里表现出的问题是转身不够快，会先做一次小碎步调整再启动。
这和他早年在后腰位置上积累的习惯有关。长期站在中卫身前接球，他的第一反应是把身体打开朝向前场，爱游戏而不是先判断落点再转身。打二点球需要的动作顺序正好相反，先锁住落点，后决定出球方向。这个顺序一旦颠倒，第二落点就会被对手抢在前面。
二、争顶成功后第一脚出球
顶到球只是开始。格拉文贝赫争顶成功之后的第一脚出球，多数是横向或者回做，而不是直接向前输送。这种选择让球队的二次进攻更稳，但也拖慢了推进速度。荷兰的问题是边路两位球员习惯提前拉开纵深，中场一旦把球回做，前面的跑动就白费了。
他在禁区弧顶一带的头球处理相对成熟，尤其是背身争顶时能把球顶到转身方向的空档里，让接应球员可以直接前插。这一类处理在英超赛场也能看到，身体对抗中不靠跳得高，而靠把肩部先占据位置，使对手无法起跳。这种技巧性的争顶不依赖绝对弹跳。
缺点是对球的控制精度不够。头球出球的力度和角度很难精确到脚，接应者往往要多跑一两步才能停住。二次进攻的节奏因此被打断过一次，需要重新组织。荷兰对摩洛哥那场，这类停顿出现过多次，摩洛哥正是利用这些间隙把防线重新压回中场。
三、与中卫之间的分工
荷兰的中卫组合里，负责第一落点争顶的通常是身材更高的那位，格拉文贝赫则被安排去盯第二落点，同时兼顾对对方前腰的干扰。这个分工在国际比赛里难度更大，因为对手的中场球员往往比俱乐部层面更擅长预判落点，不会老老实实站着等球。
分工的另一个难题是发起争顶的时机。中卫一旦压上争顶，身后就空出一块区域，格拉文贝赫需要在争顶瞬间判断自己是补中卫的位置还是继续盯二点球。这两个动作不能同时做，选错一次就等于把空档让给对手。荷兰在淘汰赛阶段的失球，有一部分就是从这个空档里来的。
这类判断需要长时间的配合才能形成默契。俱乐部层面每周训练、每周比赛，两人的站位习惯会逐渐磨合到一致，国家队的集训时间短，很多细节只能靠比赛临场调整。格拉文贝赫在国家队的出场次数还不够多，这种默契自然谈不上建立。
四、二次进攻的延续效率
二点球抢下来之后，球队能不能立刻形成射门，直接决定这次防守是不是白费。格拉文贝赫抢下第二落点后，多数时候能保持球队的控球权，但把球推进到对方禁区前沿的次数并不算多，原因是他出球后很少自己前插，而是留在原地补位。
这个选择与他在俱乐部承担的角色有关。俱乐部体系里，他前面有更多接应点，出球之后可以放心往前跑，一旦丢球也有队友补位。而在荷兰的配置下，他前插之后身后就无人保护，两个边路球员又都在前场，一旦被断球就是一大片空当。因此他选择了保守。
保守的代价是二次进攻往往变成一次新的组织，而不是由争顶直接引出的快攻。对手的防线因此有足够的时间回收，荷兰的进攻就陷入了阵地战的循环。这也解释了为什么荷兰在对摩洛哥的比赛中有着不错的第一点数据，却没能把压力转化为足够的射门机会。
格拉文贝赫的价值在于他能把中场那条线的球权损耗压下来。争顶成功率高不高，看的是最终有多少次争顶变成球队的控球，而不是单次对抗有没有赢。从这个角度看，他的作用更接近一个稳定器，而不是推进器。荷兰要走得更远，需要的是在他身边再配一名能在争顶后立刻向前的球员。
世界杯结束后，关于他在俱乐部位置的讨论还会继续。二点球争抢这种能力在联赛里同样有用，但联赛节奏更慢，对手更愿意退回去防守，这类争顶的频次会明显下降。他能不能把这项能力转化成更主动的进攻贡献，取决于俱乐部是否愿意在他身边安排一名专职补位的后腰。荷兰队在本届赛事里没有这样的配置，这是他们被淘汰的原因之一。
